核心特性对比
| 特性 | SMB/CIFS | WebDAV | NFS |
|---|---|---|---|
| 主导平台 | Windows | 跨平台/Web | UNIX/Linux |
| 权限控制 | ACLs/NTFS | 基础ACL | UNIX权限/NFSv4 ACL |
| 文件锁 | 完善 | 基本 | 完善 |
| 符号链接 | 支持 | 有限 | 原生支持 |
| 传输加密 | SMB3+ (AES) | HTTPS | NFSv4+ (Kerberos) |
| 多通道传输 | SMB3支持 | 不支持 | NFSv4.2支持 |
| 远程访问便利性 | 需VPN/端口 | HTTP(S)直接访问 | 需VPN/防火墙配置 |
性能与效率
局域网性能：
- NFS：在Linux/Unix环境中性能最优，尤其是大文件连续读写。无状态设计减少开销。
- SMB：现代SMB3（尤其是3.1.1）在Windows和跨平台接近NFS，小文件性能优于NFS。
- WebDAV：HTTP协议开销大，性能最低（比SMB/NFS慢20-50%）。
小文件操作：
- SMB在Windows上缓存优化更好，大量小文件传输占优。
- NFS依赖配置（如
async写入），需调优才能匹配SMB。
大文件传输：
- NFS通常领先（协议开销低），SMB3多通道可聚合带宽。
- WebDAV受HTTPS加密拖累，速度明显下降。
高并发场景：
- NFS无状态设计更适合高并发读（如虚拟机集群）。
- SMB3支持目录租约（Directory Leasing），减少重复查询。
稳定性与兼容性
- SMB：
- 最佳Windows集成，但早期版本（SMB1）有漏洞（如永恒之蓝），务必禁用。
- macOS/Linux通过Samba支持良好，跨平台共享首选。
- NFS：
- Linux/Unix环境最稳定，Windows需安装NFS客户端（功能受限）。
- 版本兼容问题常见（建议用NFSv4）。
- WebDAV：
- 依赖Web服务器（如Apache/Nginx），配置不当易崩溃。
- 移动端兼容性最佳（可直接播放视频/文档）。
总结
- 功能最全：SMB（ACL、锁、跨平台）。
- 性能最高：NFS（Linux环境）、SMB3（Windows/跨平台）。
- 最易远程访问：WebDAV（HTTP便利性）。
- 最稳定：NFS（企业级场景）、SMB（主流OS深度集成）。
⚠️ 关键提醒：协议性能受实现质量影响极大（如Samba vs Windows SMB），实际部署前建议用
iperf+fio测试您的环境。若是家庭用户，SMB通常是最省心的选择；若是纯Linux环境，NFS性能更优；若需随时从外网访问手机相册，WebDAV更方便。